Esta semana se ha hecho. la primera sesión plenaria de la nueva legislatura, Se trataba de aprobar los salarios del alcalde y los concejales, nombrar a los representantes de los distintos partidos y crear la Comisión de Cuentas...
Como sabéis, las reuniones del consejo son actos públicos, aunque la gente no suele asistir a ellas. Por eso hemos solicitado (sin obtener aún respuesta) que se graben, como ya se hace en muchos municipios, para que todo el mundo pueda saber lo que se dice y se aprueba en esas sesiones. Mientras tanto, podemos ofrecerles un breve resumen de los aspectos que consideramos más relevantes:
En relación con el subs, El alcalde se ha visto obligado a reducir su salario porque la población de Llíber es ahora inferior a 1000 habitantes y la normativa establece límites para evitar salarios excesivos en comunidades tan pequeñas. Sin embargo, resulta que al resto de concejales se les paga lo mismo que a él y, lo que es más, ahora todos cobran. Así que, en lugar de reducir el presupuesto para salarios, que es lo que lógicamente pretende la normativa, lo están aumentando en más de 3000 € al año. . Compare:
Salarios en la legislatura anterior salarios actuales (14 países. Bruto)
| Posición | Legislatura anterior | Nueva legislatura |
|---|---|---|
| Alcalde | 2800€ | 2480€ |
| Segundo concejal | 1675€ | 1675€ |
| Tercer concejal | 570€ | 570€ |
| Cuarto concejal | 570€ | 570€ |
| Quinto concejal | Sin salario | 570€ |
Pero para compensar lo que han hecho, han recortado la dieta por asistencia para aquellos que no tienen un salario a tiempo parcial, es decir, los concejales de la oposición: mientras que antes recibían 115 €, ahora recibirán 90 €. ¿Lo hacen para ahorrar dinero? No lo creo. En cualquier caso, como era de esperar, lo cuestionamos, pedimos explicaciones que no nos convencieron y, finalmente, votamos en contra, aunque, dado que ellos tienen la mayoría, se aprobó.
También nos sorprendió la información sobre el Nombramiento de representantes de las diferentes zonas(De Collado y Cuta, de la Coma, Mequinesa y Morteret, De la Font d'Aixa, de Marnés (lo que, por cierto, elimina el concepto de pedanía mayor)... La idea de que cada zona tenga un representante nos parece bien, ya que podría mejorar la comunicación y la gestión de los recursos. Lo que nos parece terrible es la forma en que se ha llevado a cabo: esas personas han sido nombradas por decreto sin consultar previamente a los residentes. En nuestra opinión, se trata de un enfoque poco democrático, y por eso hemos votado en contra.
Otra medida controvertida ha sido la cuestión de la Creación de la Comisión de Cuentas que, según el texto, debía hacerse en la sesión plenaria y basándose en criterios de proporcionalidad. Su interpretación fue la siguiente: cinco del PP y uno de AVANT. Queríamos que explicaran ese punto de vista sobre la proporcionalidad. Lo único que dijeron fue que la ley establece que debe haber al menos un representante de cada partido. Al final, acordamos que el alcalde lo estudiaría y nos daría una respuesta en la próxima sesión plenaria.
En cuanto a las demás propuestas, como la asignación de departamentos u otras responsabilidades, no tuvimos objeciones. Ya sabíamos que no nos iban a ofrecer nada, y no hubo sorpresas.
Esperamos contar con una mayor audiencia en la próxima sesión.
