Eerste plenaire vergadering van de wetgevende macht

Deze week is het gedaan. de eerste plenaire vergadering van de nieuwe wetgevende macht, Het ging om het goedkeuren van de salarissen van de burgemeester en de raadsleden, het benoemen van vertegenwoordigers van de verschillende partijen en het instellen van de Rekenkamer... 

Zoals u weet, is een raadsvergadering een openbaar evenement, hoewel mensen niet de gewoonte hebben om deze bij te wonen. Daarom hebben we verzocht (nog steeds zonder antwoord) om deze vergaderingen op te nemen, zoals in veel steden al gebeurt, zodat iedereen kan weten wat er tijdens die sessies wordt gezegd en goedgekeurd. In de tussentijd kunnen we u een korte samenvatting geven van de aspecten die wij het meest relevant vinden: 

Met betrekking tot de subs, De burgemeester is gedwongen zijn salaris te verlagen omdat Llíber nu minder dan 1000 inwoners telt en de regelgeving limieten stelt om buitensporige salarissen in zulke kleine gemeenten te voorkomen. Het blijkt echter dat de overige raadsleden hetzelfde salaris krijgen als hij, en bovendien krijgen ze nu allemaal betaald. In plaats van het budget voor salarissen te verlagen, wat logischerwijs de bedoeling is van de regelgeving, verhogen ze het dus met meer dan € 3.000 per jaar. . Vergelijk: 

Salarissen in de vorige zittingsperiode huidige salarissen (14 landen. Bruto) 

Maar om te compenseren voor wat ze hebben gedaan, hebben ze de aanwezigheidsvergoeding voor degenen die geen parttime salaris hebben, dat wil zeggen de oppositieraadsleden, verlaagd: waar ze voorheen € 115 ontvingen, krijgen ze nu € 90. Doen ze dit om geld te besparen? Ik denk het niet. Hoe dan ook, zoals te verwachten was, hebben we hier vragen over gesteld, om uitleg gevraagd die ons niet overtuigde, en uiteindelijk tegen gestemd, maar aangezien zij de meerderheid hebben, is het toch goedgekeurd. 

We waren ook verrast door de informatie over de Benoeming van vertegenwoordigers uit de verschillende zones(Van Collado en Cuta, de la Coma, Mequinesa en Morteret, De la Font d'Aixa, de Marnés (waardoor overigens het concept van een pedanía mayor verdwijnt)... Het idee dat elk gebied een vertegenwoordiger heeft, lijkt ons prima, omdat dit de communicatie en het beheer van middelen zou kunnen verbeteren. Wat we echter verwerpelijk vinden, is de manier waarop dit is gedaan: deze mensen zijn bij decreet benoemd zonder voorafgaand overleg met de bewoners. Een nogal ondemocratische aanpak, vinden wij, en daarom hebben we tegen gestemd. 

Een andere controversiële maatregel betreft de kwestie van de Oprichting van de Rekeningencommissie wat volgens de tekst tijdens de plenaire vergadering moest gebeuren op basis van evenredigheidscriteria. Hun interpretatie was als volgt: vijf van de PP en één van AVANT. We wilden dat ze die visie op evenredigheid zouden toelichten. Het enige wat ze zeiden was dat de wet bepaalt dat er ten minste één vertegenwoordiger van elke partij moet zijn. Uiteindelijk zijn we overeengekomen dat de burgemeester zich hierover zal buigen en ons tijdens de volgende plenaire vergadering hierover zal informeren. 

Wat betreft de andere voorstellen, zoals de toewijzing van afdelingen of andere verantwoordelijkheden, hebben we geen bezwaar gemaakt. We wisten al dat ze ons niets zouden aanbieden en er waren geen verrassingen. 

We hopen bij de volgende sessie een groter publiek te mogen verwelkomen.